Желаем мы этого или нет, но мир неизмеримо сложнее, чем мы можем описать и понять. Не все сущности могут быть сведены в единую взаимосвязанную и непротиворечивую систему. Всегда останется нечто - направления знаний или опыта, которые не захотят подчиниться нашим готовым схемам. Схемам, которые составляют в комплексе своём наше мировоззрение. И тогда нам поневоле придётся делать выбор, каким образом мы собираемся «вписывать» эти «неудобные» понятия в наш мир. И выбор тут у нас невелик.

Эклектика, эклектизм
Если мы воспользуемся этим методом, то станем объединять эти «неудобные» сущности на основании отдельных внешних признаков без всякого внутреннего содержания этого объединения. Это может казаться истинным, правдоподобным, но фактически является лишь имитацией истинности и правдоподобия. Эклектика в чистом виде — чрезвычайно дурная практика, которая разрушает способность мыслить и уничтожает творческое начало.

Примеры.
1. Вы приходите на концерт и слышите там вперемешку классическую музыку, рок, дешёвую попсу и матерные частушки под визгливую гармошку. Это кому-нибудь нужно? Очень сомнительно. Но даже и здесь можно найти формальный повод для объединения всего этого, повод для стыковки нестыкуемого. Например, - это концерт «музыкальных» произведений в тональности ля-минор. Или произведения авторов, фамилия у которых начинается на букву Х.
Кажется бредом, но именно это проделывают с нами раз за разом. Эклектика в своём классическом варианте.
2. На основе строгой научной систематизации, по назначению и происхождению, криптовалюты, безусловно, являются деньгами ( универсальный эквивалент стоимости с максимальной ликвидностью ) . Следует здесь заметить, что «деньги» - системное общепринятое понятие, которое не зависит от законов и официальных интерпретаций. Однако на основе совершенно произвольных признаков некоторые органы власти пытаются включить понятие «криптовалюты» в более общее определение «денежные суррогаты» и на этом основании ограничить их оборот. Причём ни понятие «деньги», ни понятие «денежные суррогаты» властью не определяется должным образом, поскольку это вступило бы в конфронтацию с элементарными общепринятыми определениями.
Это классический пример применения метода дурной эклектики ради собственной выгоды. Вместо научной систематизации. Криптовалюты на произвольных, формальных, недоказанных основаниях включаются в некую фантомную группу «денежные суррогаты».
3. Предлагается ограничивать и контролировать доступ к интернету, информации, ограничивать денежные потоки и прочие конституционные свободы только на том основании, что этими благами цивилизации пользуются террористы, мошенники, педофилы и прочие маргиналы. Это абсолютно несостоятельная и полностью эклектичная концепция, которая не имеет никакого внутреннего смысла.
Понять полную несостоятельность этого бреда можно с помощью ещё большего обобщения.
Все эти маргиналы также пользуются общественным транспортом, разговаривают, едят, дышат воздухом. Значит ли это, что нужно на этом основании отменить общественный транспорт, запретить гражданам разговаривать и изъять из страны все продукты питания и воздух? Конечно нет. Просто и здесь мы сталкиваемся с дрянной лоскутной эклектикой, которая подменяет необходимость решать реальные проблемы социума псевдонеобходимостью тотального контроля только лишь на основании внешних формальных признаков.

Опасность эклектики в том, что она применяется зачастую не только тогда, когда отдельные сущности не вписываются в общую картину, но часто даже вопреки тому, что прекрасно вписывается.
Однако оставим в покое системные и уже определённые понятия, оставим в покое подтасовки и посмотрим, а как можно поступать с сущностями, которые ещё не систематизированы, не определены? Как поступать, если они разнородны? Неужели метод эклектики является единственным? Это не так.

Синкретизм
Восприятие сущностей, при котором их несовместимость, их различия попросту игнорируются. А ещё точнее будет сказать, что при таком восприятии даже понятию «игнорирование различий» нет места. По той простой причине, что общность сущностей не определяется, а, значит, не определяются и различия. Все воспринимается в едином потоке, слитно.

Википедия в какой-то части статьи указывает, что синкретизм «система, которая произошла от соединения нескольких противоречивых теорий; разновидность эклектизма, отождествляющего и соединяющего разнородные начала, игнорируя различия; это значение термина применяется к философским и религиозным учениям». Это неверная, совершенно ошибочная трактовка. Если в основе эклектики есть объединение по внешним признакам, попытка формального объединения, то в случае синкретического восприятия всё иначе. В слове syncretismus (lat.) в корне присутствует слово sync, которое обозначает одновременность. В этом ключ к пониманию синкретизма. Это синхронизация понятий без попытки их обобщения. Нет обобщения ни по формальным признакам, ни по каким-то другим. Нет слов, нет определений – нет различий.

Обычным примером является восприятие искусства на раннем этапе развития социума. Танец, пение, эпос – не обобщаются и не разделяются, они воспринимаются слитно. И даже более того. Эта слитность распространяется на образ жизни, понимание устройства мира, религию... Шаманизм, к примеру, синкретичен. И в этом смысле он является не только религией, а также образом жизни, эпосом, который представлен общинными и индивидуальными действами, отделить в которых танцы, песни, ритуалы, способы выживания в отдельные категории просто невозможно.
Невозможно для носителя этой системы взглядов. А все наши категоризации будут для него довольно смешными.

Синкретизм не только отличается от эклектики, но и является во многом прямым оппонентом данному способу восприятия. Эклектизм предельно формален, синкретизм же – это принципиальное отсутствие формализации. Синкретизм - это навык восприятия, не систематизированный на вербальном уровне. Знание, не выражающееся в формальностях и обобщениях.

Термином «синкретизм» активно пользуются антропологи, исследователи ранних культур, но из нашей повседневной жизни он практически исчез. И это существенная потеря. Вместе с термином уходит из нашей жизни и само синкретическое восприятие мира. А оно могло бы очень нам помочь во многих вопросах.

Например, - известная этическая проблема многих монотеистических религий. В христианстве, исламе существует неистребимая парадигма о особой «избранности» последователей религии. Особенно чудовищные формы такой подход иногда приобретает в исламе. И это очень плохо согласуется с другими древнейшими мировыми религиями и мировоззрениями...
Плохо – нет. Точнее – никак не согласуется. Даже для самого продвинутого христианина «язычник» всегда останется только «язычником», недочеловеком. В лучшем случае – человеком, которого надобно «улучшать» путём миссионерства, например. А ведь по отношению к представителю древнейшего индуизма это является глупейшей и несостоятельной затеей, как минимум.
Древнейший опыт и навык восприятия реальности в виде синкретизма стал бы в этом случае великолепным и единственно верным решением.
Такие попытки изменения способа восприятия делали и продолжают делать многие достойные люди. Вспомним выдающегося визионера Даниила Андреева и его «Розу Мира». «Роза Мира» многих ставит в тупик, но всё становится намного проще, если воспринимать труд Даниила Андреева с позиций синкретизма.

В дополнение к сказанному рассмотрим ещё один очень интересный, редкий, но очень важный термин.

Гештальт
Это немецкое слово и внятных аналогов ему в других языках не существует. Чаще всего употребляется в контексте психологии. Представляет собой форму, структуру, воспринимаемую слитно. Форма, которая не может быть разделена на части, форма завершённая.
Простой пример - удачная мелодия всегда нечто большее, чем промтой набор звуков, также как и картина - нечто большее, чем простой набор цветных пятен. Эти объекты создают некоторый запоминающийся образ.
Концепты архетипов представляют собой вполне определённые гештальты.
Можно уверенно утверждать, что если синкретизм - это способ восприятия, то гештальт - объект такого восприятия.

В конце следует заметить, что синкретизм не всегда непримиримо противостоит эклектике. Постепенно разнородные сущности ассимилируются в наши общие представления, определяются, делаются необходимые обобщения. И в этом смысле эклектика на какой-то момент может становится переходным этапом от синкретического восприятия к систематичному.
Количество формальных обобщений нарастает и сущность начинает вписываться в общее мировосприятие. Поначалу эклектично. Первыми обычно улавливают такие вещи вовсе не учёные. Чаще - художники и поэты. Ассимиляция новых понятий и представлений, новых сущностей - их обычный труд.