Esti libera. Быть свободным. Ваш личный путеводитель по миру свободы. Книга свободного человека. Философия и политика, экономика и мир искусства, социум и личности, наука и технологии - ничто не укроется от внимания.
X

фильтры:
Быть свободным
Атрибуты свободы
Наши проекты
Свинокот
Новости
Технологии
Интернет
Финансы
Копирайт
Творчество
 
X
X
БЫТЬ СВОБОДНЫМ


Двухпалатный ум от древности до наших дней
Развивая идеи Джейнса 2

Alex Sho 12.10.2016
1-я часть


3.
Способ выявления сознания по текстам, который указал нам Джейнс, вполне обоснован, Но в нём есть некоторый не очевидный изъян. Дело в том, что письменность была привилегией властных элит и храмового духовенства, а потому способ этот указывает нам на зарождение сознания в узком социальном слое, но вовсе не о распространении его на весь социум. Изучая древнейшие тексты мы не обязательно сможем уверенно заявлять, что сознание стало всеобщим достоянием.

Но для начала в дополнение к способу Джейнса давайте рассмотрим ещё два способа выявления ранних форм сознания.

Во-первых, — математические абстракции, которые могут быть найдены на барельефах, картинах, в конструкциях, строениях.
К примеру, фиксирование движения небесных тел и простейшие, часто повторяющиеся закономерности — это одно. Но точный прогноз солнечных и лунных затмений с учётом всех разнообразных циклов, которые их образуют, — дело принципиально иное. Простой фиксации наблюдений здесь недостаточно. Сопоставление принципиально различных астрономических циклов — это параллельное рассмотрение множества вариантов, и без внутреннего сознательного пространства обойтись здесь проблематично. Доказать это довольно просто экспериментально — попробуйте представить себе концепцию даже не затмения, но ещё проще - високосного года, и вы убедитесь, что без нарратизации смены лет, без учёта смены нарастающей погрешности и без сосредоточенного внимания во внутреннем умственном пространстве, в котором вы мысленно будете фиксировать последовательность событий для построения именно этой модели, вам это не удасться. Без сознания вы сможете только использовать такую концепцию, но не осмыслить или тем более создать её!
Между тем многие данные указывают нам, что древним цивилизациям были известны многочисленные астрономические циклы и их сложнейшие взаимодействия, которые позволяли строить точные прогнозы на тысячи лет вперёд. Это подтверждают исследования почти во всех частях света — Стоунхендж, древние Индия и Китай, Вавилонское, Шумерское и Древнеегипетские царства, доколумбова Мезоамерика. Особенно интересно, что датировка подтверждающих памятников культуры прекрасно совпадает с периодом возникновения сознания, указанный Джейнсом.

Во-вторых, — выявление социальных аномалий. Дело в том,что двухпалатные царства вполне предсказуемы и стереотипны. Поведение каждого в этих людских муравейниках определяется общим коллективным бессознательным. Именно это и придаёт монолитность социуму такого типа. Но само по себе существование такого царства достаточно однообразно. Аномалии в такого рода царствах могут являться признаком проблеска сознания по крайней мере среди элит. Джейнс приводит в качестве таких аномалий само возникновение необычных культур, рассматривая «слабую форму» своей теории.

«Это бы предоставило простое объяснение для появления такой высокоразвитой культуры, как в Шумере, которая иначе представляла бы проблему для теории двухпалатного ума.»

Заметим, что и здесь мы получаем объяснительное преимущество, поскольку вполне допустимо рассматривать распространение сознания лишь среди элит Шумера, но это ничуть не означает, что такой способ восприятия был повсеместным.
Знаменитый памятник Шумера, возраст которого более 4,5 тыс. лет «Поучения Шуруппака» вовсе не подтверждает точку зрения Джейнса об исключительности Шумера и какие-либо проблемы с Шумером отсутствуют, если рассматривать нашу версию развития сознания.
В этом тексте иногда можно найти примеры именно сознательного восприятия. Отдельные метафоры указывают на это.

«То, что ты с силою бросишь, тебя же потом сбросит.»

Физическое действие из реального мира переносится в пространство сознания и таким образом свидетельствует о его существовании. Падение, сбрасывание под влиянием чьего-то действия происходит именно в ментальном пространстве.
Тем не менее такое восприятие не является определяющим, но скорее — экзотическим для данного текста. Это отнюдь не полноценное самоосознание Солона («Познай самого себя»). Чаще встречается простая трансляция социальных и бытовых установок без каких-либо метафор, а зачастую и без объяснений. Точно так наставляли «Голоса богов».

«Поля у дороги не разбивай — затопчут.
Поля возле ослиных тропах не возделывай — загубят.
Колодца посредь поля не выкапывай — водою зальет.
Дом на улицу широкую не выпячивай —
пусть в ряду стоит.»


Встречается мнение, в том числе и в Википедии, что Шуруппака едва ли не опередил Аристотеля в построении основ этики. Это похоже на заблуждение. Тексты Аристотеля свидетельствуют об осознании предмета, глубочайшим даже по современным меркам, в то время как Шуруппака являлся только транслятором бытовых и социальных установок коллективного бессознательного, обобщенного опыта без серьёзного осмысления и анализа. «Поучения Шуруппака» - это скорее озвученный социальный и бытовой кодекс, это практически наработанные социумом схемы, те самые «Голоса богов», чем философия. Целая пропасть между двумя формами восприятия.
В то же самое время «поучения Шуруппака» говорят нам как раз о сосуществовании двухпалатного ума и сознания. Или, по крайней мере, — протосознания.

А теперь посмотрим на ещё один пример социальной аномалии. Вспомним про описание испуганных властителей, приводимые Джейнсом.

«Эти жестокие ассирийские тираны, которых изображали на барельефах борющимися со львами и участвующими в неистовых львиных охотах, в своих письмах оказываются испуганными и кроткими. Они не знают что делать. Астрологи говорят им: "Вы не можете выходить из дома на протяжении пяти дней", "Вы не должны это есть", "Вам не стоит одевать сегодня одежду" - экстраординарные предписания, которые официальные прорицатели интерпретировали как намерения богов.»

Действовать против общих социальных установок в условиях двухпалатных царств и даже при возникновении протосознания было немыслимым делом даже для властителей. Тем не менее и такое в истории случалось. Вспомним царствование Аменхотепа IV, более известного как Эхнатон (полезный для Атона). Более 3 тысяч лет назад Эхнатон устроил в древнем Египте реформу, которая и по сегодняшним меркам впечатляет, а что уж говорить про древние царства? Здесь нет и намёка на «кроткого» властителя двухпалатных царств или властителя с протосознанием. Этот фараон, ни много ни мало, попытался в древнейшие времена уничтожить пантеон богов и ввести монотеизм, создавая при этом нового бога — Атона. Эта абберация совершенно невозможна ни для двухпалатных царств, ни для протосознания и лишь наличие полноценного сознания у Эхнатона может объяснить эту необычную аномалию.


Интересным является тот факт, что Эхнатон целенаправленно уничтожал все свидетельства существования других богов. Сейчас такой образ действия кажется нам вполне оправданным, но это не может быть автоматически перенесено на древние царства. Древние боги и все вещественные предметы культов, связанных с ними, вполне могли быть подвергнуты унижению и поруганию, но — нет! Они именно уничтожались без следа и упоминания.
И вот ещё одно интересное наблюдение - царство Эхнатона было неустойчиво, внешнее окружение было нестабильным, но до нас не дошло и намёка о каких-либо бунтах, социальных возмущениях среди населения! Хотя свидетельств о недовольстве жрецов более чем предостаточно (но это очень узкая социальная группа, которая к тому же могла и обладать как минимум протосознанием!).
Объяснение этим странностям возможно следующее. Эхнатон, обладая сознанием, правил двухпалатным царством и давал себе отчёт в том, что угрозой для его реформ может быть развитое сознание у конкурентов, источник которому только один — вариативность. Инстинктивно или осознанно, но он уничтожал все варианты, которые могли провести кого-то по такому же пути к обладанию сознанием, как и он. Править двухпалатным царством не в пример проще. Возможно, что он был одним из первых диктаторов в истории, кто применил такой метод. И лишь только в более поздние времена такой образ действий станет привычным и понятным многим.
При этом он почти ничем не рисковал, пока сущность его социальных установок, которые он проводил в жизнь, не слишком противоречила прежнему царству. Для людей ничего не менялось, кроме имён. А это вполне можно было «переварить» и усвоить, ведь смену клички способны усваивать даже животные. Голос живого бога продолжал исправно звучать в реальности, в головах людей и никаких серьёзных проблем не возникало.
И опять мы получили объяснение благодаря версии о сосуществовании двух форм восприятия.

Может показаться совершенно непонятным — зачем всё это понадобилось Эхнатону? Ведь это представляется бессмысленным! Тем не менее объяснение этому существует, но привести мы его сможем лишь несколько позже. А пока нам важно понять, что не только в текстах мы находим подтверждение теории двухпалатного разума. Также его косвенно подтверждают древние абстрактные концепции и социальные аномалии.

Но и наши, дополнительные способы выявления раннего проявления сознания, пока ещё плохо подтверждают идею о длительном сосуществовании двух форм восприятия.

4.
Наша теория о сосуществовании двух типов будет неполной, если мы ограничимся только древними царствами. Для хорошей доказанности нам необходимо привести более поздний пример сосуществования разных типов восприятия. Самое интересное заключается в том, что ничего особенного нам делать не придётся. Такие примеры более чем подробно уже были рассмотрены Маршаллом Маклюэном. Сошлёмся, например, на работу Маклюэна «Галактика Гутенберга». Именно в ней Маклюэн как раз изучал вопросы смены восприятия. Совпадения в выводах более чем интересны! Вплоть до того, что Маклюэн сравнивает допечатное, дописьменное директивное восприятие, которое основано на синкретичном, комплексном принятии окружающего с восприятием письменным и печатным, восприятием «эпохи Гутенберга». Любопытно, что дописьменное восприятие Маклюэн связывает именно с преобладанием аудио, звуковых установок! Ну как здесь не вспомнить «Голоса богов» Джейнса и сменившее их сознание, опирающееся на письменность? Единственное, чего не хватало Маклюэну по сравнению с Джейнсом в этом аспекте — развернутого определения дописьменного восприятия, которое Джейнс фактически и описал подробнейшим образом, как двухпалатный ум.

Но давайте рассмотрим занимательный пример Маклюэна. Эпоха Возрождения пришла в Европу. И это был не столько непрекращающийся рост, сколько постепенное восстановление былого величия. Подразумевалась античность. Свет после годов мрака. Но и это не всё! Свет был особенным, он подкреплялся широким распространением книг благодаря изобретению Гутенберга. А мы не должны забывать, что в письменном, печатном - запечатлённом слове содержится могущество вариативности, а значит и источник сознания.
Пример Маклюэна особенно интересен, поскольку он рассматривает столкновение разных способов восприятия в пьесе «Король Лир» Шекспира. Величайший писатель лучше всех покажет нам метания душ и умов.

У Маклюэна присутствует подробный разбор пьесы с точки зрения особенностей восприятия. Но мы наметим лишь общий контур.
Маклюэн характеризовал эту историю как переход людей из мира «ролей» в мир «должностей». А нас как раз интересует взаимодействие миров, в одном из которых люди лишь исполняют предписанную роль, подчиняясь суфлёрам («Голоса богов»). В другом занимают «должности», осваиваясь в роли управляющего некоего нового пространства, в котором возможны варианты.

Король Лир делит наследство и предлагает своим дочерям высказаться о том, как они его любят, «... чтобы при разделе Могли мы нашу щедрость проявить».
Гонерилья и Регана, дети своего века, осваивающиеся в абстрактном пространстве ума, умиротворяют Лира красивыми, но не имеющими существенной ценности метафорами, аналогиями, демонстрируя свою «любовь». Они уже способны на умозрительное понимание «любви», чем беззастенчиво пользуются.
Корделия же представляет мир ролей. Мир, в котором и звучат «Голоса богов». Она является носителем обобщенных бессознательных установок и ценностей социума.

«Я вас люблю,
Как долг велит, не больше
и не меньше»


Она слышит «голос», «веление долга», которому в точности следует, не отклоняясь от своей роли. И она беспомощна перед той свободой индивидуализма, вранья и пресмыкательства, которая открылась перед Лиром и её сёстрами благодаря новому мировосприятию. И дело здесь не столько в том, что Лир и сёстры Корделии порочны. Они жадно осваивают новый мир, пробуют на вкус новую незнакомую свободу. И, делая это грубо и неумело, часто без особого на то желания создают ужасающие ситуации. Совершенно поразительно, что даже в средневековье Шекспир безошибочно выявляет эту «неумелость», «незрелость» новорожденого «свободного», сознательного восприятия.

Таким образом и в более позднее время мы без труда находим проявления двухпалатного ума. Найдём мы эти проявления и в наше время, рассматривая эффекты пропаганды и рекламы, как уже замечали. И совершенно не важно, что «Голоса богов» сбавили свою громкость или утихли до шёпота и даже непроизвольных мыслей, тех самых беззвучных голосов, слышных каждому из нас и которых так трудно ослушаться. Сознание потеснило двухпалатный ум, заставляя голоса поутихнуть, но они никуда не ушли, они звучат в каждой голове, проявляют себя в самых разнообразных образах, в архетипах, во всём том, что Карл Юнг назвал «коллективным бессознательным».
И именно благодаря тому, что двухпалатный ум оказывается чрезвычайно актуальным и в наше время, теория Джейнса о его существовании и функционировании приобретает чрезвычайно важное значение.

Далее — Школа как социальный орган воспроизводства сознания.




Вы можете принять участие в создании ресурса Estilibera.org
Ваша помощь может оказаться решающей!
LocalBitcoins - лучший способ купить и продать биткоины. Регистрируйтесь и меняйте биткоины в любом городе мира!